Veroordeeld voor het afpersen van een provincie die hij juist had beschermd, weigerde Rutilius om genade te vragen, ging in ballingschap in diezelfde provincie, en werd daar als eregast ontvangen.
Rutilius Rufus was Romeins consul, soldaat, jurist en geschiedschrijver, en een Stoïcijn uit de generatie vóór Cicero. Hij diende in Asia als plaatsvervanger van gouverneur Quintus Mucius Scaevola, waar zij samen de Romeinse belastingpachters aan banden legden die de provincie leegtrokken.
Die belastingpachters kwamen uit de ridderstand, en juist op dat moment beheersten de ridders de jury's van het afpersingshof. In 92 v.Chr. werd Rutilius aangeklaagd wegens afpersing in Asia, precies het misdrijf dat hij had tegengehouden. Hij werd veroordeeld.
Wat men zich herinnert is de manier waarop hij zich verdedigde. Hij liet zijn pleiters niet op de gebruikelijke tranerige toon voor hem spreken, deed geen beroep op medelijden, en weigerde de zaak te bederven door te doen alsof het hof rechtmatig was. Hij gaf de feiten en liet het vonnis vallen. Antieke schrijvers behandelen het proces als een schandaal dat de rechtspraak ontmaskerde en niet de man.
Hij vertrok naar Asia, de provincie die hij zou hebben geplunderd, en werd verwelkomd. Smyrna gaf hem het burgerrecht; hij woonde er, schreef zijn memoires en een geschiedwerk in het Grieks, en bleef. Toen Sulla later aan de macht was en terugkeer mogelijk werd, ging Rutilius niet terug. Cicero, die hem als jongeman in Smyrna bezocht, is een van de bronnen voor dit beeld.
De veroordeling en de ballingschap staan stevig vast. De morele inkleuring ligt ingewikkelder: veel ervan komt van schrijvers die redenen hadden om de ridderjury's slecht te laten uitkomen, en Romeinse bronnen houden ervan om elke waardige nederlaag tot een tafereel om te vormen. Dat hij werd onthaald door de provincie voor wier plundering hij was veroordeeld is het feit dat het meeste werk doet, en dat wordt niet serieus betwist.
De reden is niet het onrecht; onrecht is alledaags. Het gaat om wat hij deed met het deel dat van hem bleef. Het vonnis was niet van hem, de jury was niet van hem, zijn terugkeer had hij niet in de hand. Zijn houding in de rechtszaal en zijn besluit om niet terug te kruipen toen de deur openging waren volledig van hem, en dat is de reden dat iemand zijn naam nog kent.
Yours, Not Yours · Een stoïcijnse oefenplek · Alle casussen · Vraag of suggestie